Professuren für Digital Humanities

Die hier gebotene Tabelle ist die Fortführung der Dokumentation aus meinem Blogpost “Zur Professoralisierung der Digital Humanities”, den ich vom März 2016 bis Ende 2018 gepflegt hatte. Jener enthielt neben den seit 2008 ausgeschriebenen Stellen einige inhaltliche Kommentare sowie ein paar Visualisierungen. Der kommentierende Text, der sich ursprünglich auf die Situation bis März 2016 bezog, musste mit dem Fortschreiten der Zeit veralten und sein Bezug zu Tabelle und Visualisierungen immer fragwürdiger werden. Die Wege der beiden Zugänge, empirische Datensammlung und zeitgebundener Kommentar, werden deshalb getrennt. Hier ist die Datensammlung.

Zum Verständnis. Das Jahr meint die Bewerbungsfrist der Ausschreibung. Die Zuordnung bezieht sich in der Regel auf den Ausschreibungstext. Die Zuordnung ist in den Ausschreibungen manchmal offen und wird dann erst bei Besetzung konkretisiert. Das * an der Stufe bedeutet „befristet“, das ° bedeutet „nebenberufliche Professur“. Ein Strich bei Ergebnis bezeichnet ein abgebrochenes, ergebnisloses Verfahren. Grauer Hintergrund: die Stelle ist wieder verlassen worden.

Auswahl. Die Auswahl der Ausschreibungen folgt meinem Konzept eines drei-Sphären-Modells. Die DH bestehen danach (1.) aus DH als einer eigenständigen Disziplin und (2.) aus DH als Summe spezialisierter Teilbereiche  – dabei wären die digital transformierten traditionellen Disziplinen alle unter dem Dach einer breiten DH versammelt: Computerlinguistik, Computerphilologie, Archäoinformatik, Digital History usw. usf. Die dritte Sphäre betrifft die Anwendung von DH in den bestehenden Fächern. Sie führt aber in der Regel  nicht zu expliziten Denominationen und taucht deshalb hier auch nicht auf: Eine „Professur für Geschichte | Literaturwissenschaft | Archäologie mit besonderer Berücksichtigung digitaler Verfahren“ würde nicht aufgenommen, weil sie nicht zur Profilierung und Institutionalisierung der Digital Humanities als eigenständigem Forschungsgebiet beiträgt. Grundsätzlich lautet das definitorische Kriterium: „Würde sich ein/e einschlägige/r DH-Forscher/in sinnvollerweise und mit Aussicht auf Erfolg auf diese Stelle bewerben?“. Ganz unberücksichtigt bleibt die tatsächliche Besetzung einer Stelle. Ob Stelleninhaber/innen anschließend DH oder keine DH betreiben müsste gesondert betrachtet werden (s.u.).

Vollständigkeit. Falls etwas fehlen sollte, bitte ich um Hinweise. Verschiedene Ausschreibungen habe ich bewusst nicht aufgenommen, wenn sie mir z.B. von ihrem Selbstverständnis her weder zu den Digital Humanities im engeren noch im weiteren Sinne zu gehören schienen. Das betrifft z.B. einige Ausschreibungen in den Informations- oder Bibliothekswissenschaften.

Quellen. Wo möglich sind Links zu den Ausschreibungen hinterlegt. News und Ausschreibungen auf Universitätswebseiten gehören allerdings zu den besonders fragilen digitalen Objekten. Ich würde mir wünschen, dass mehr KollegInnen ihre Institutionen darauf hinweisen, dass Archivierung / dauerhafte Vorhaltung und stabile Adressierung in diesem Bereich wünschenswert und nicht schwer einzurichten sind.

Aussagekraft. Die gegebenen Informationen zu den einzelnen Ausschreibungen sind nicht gut vergleichbar. Hinter jeder Ausschreibung steckt eine eigene Geschichte und weitere Rahmenparameter. Will man nicht nach „Ausschreibungen in Digital Humanities“ fragen, sondern nach tatsächlichen „DH-Professuren“, dann müsste man noch weitere Entwicklungstendenzen berücksichtigen. Erstens können sich Lehrstühle ohne DH Denomination zu de facto DH-Lehrstühlen entwickeln. Zweitens können Lehrstühle, die noch mit einem Hinweis auf DH ausgeschrieben waren in der Praxis ohne einen solchen Bezug ausgefüllt werden. Und drittens gibt es auch außerplanmäßige DH-Professuren, die bei einer Liste der Ausschreibungen nicht auftauchen.

Zur zeitlichen Entwicklung:

[Bemerkung: Stand der Grafik 31.12.2021, bei 104 Einträgen]

Fachliche Ausrichtung. Ausschreibungen können die „DH insgesamt“ betreffen oder mehr oder weniger explizit eine spezialisiertere Ausrichtung meinen. Trennlinien sind schwer zu ziehen, wenn die Denomination z.B. „Digital Humanities“ lautet, die Ansiedlung an einem Institut oder der Beschreibungstext der Stelle eine speziellere Fachausrichtung offenbaren.

[Stand der Grafik 31.12.2018, bei 65 Ausschreibungen]

Explizit  nicht in der Liste aufgenommen sind Ausschreibungen „X mit besonderer Berücksichtigung der DH“. Beispiele dazu wären

• „W2-Professur Didaktik der Neueren Deutschen Literatur/Mediendidaktik mit dem Profil Digital Humanities“ (academics.de) an der Universität Kiel.
• „W2-Professur für Historische Bildungsforschung mit dem Schwerpunkt Digital Humanities“ (HU-Stellenportal) an der Humboldt-Uni Berlin vom Juni 2021.
• „Professur (W1) mit Tenure Track nach (W2) für Neuere deutsche Literaturwissenschaft mit dem Schwerpunkt Literaturtheorie/ Digital Humanities“ (ZEIT-Jobmarkt) an der Universität Bielefeld vom 8.8.2019.
• Nachfolge Elisabeth Burr als „W3-Professur Romanische Sprachwissenschaft mit den Schwerpunkten Französistik und Italianistik„, Universität Leipzig vom 25.10.2018. Dazu heißt es: „erwünscht ist eine Verankerung in den Digital Humanities“.
• „Tenure-Track-Professur (W1 mit Tenure Track W2) für Neuere Deutsche Literaturwissenschaft mit dem Schwerpunkt Digital Humanities für Schriftartefakte“ (ZEIT-Jobmarkt), Universität Hamburg vom 18.1.2018
• „Professur (W2) auf Zeit (6 Jahre/tenure track) für Historische Grundwissenschaften unter besonderer Berücksichtigung der Digital Humanities“ an der LMU München, veröffentlicht am 9.11.2017 (H-Soz&Kult).

Die Abgrenzung ist in alle möglichen Richtungen schwierig; ein Grenzfall, den ich hier nicht aufgenommen habe, ist auch die W2-Professur „Sprachtechnologie“ an der Universität Hamburg (schließlich besetzt mit Chris Biemann). Einerseits ist die Sprachtechnologie oft im Bereich der Digital Humanities und sehr nahe an Computerlinguistik. Andererseits ist diese Stelle an der Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften angesiedelt (was allerdings auch für andere DH-Professuren gilt) und soll in der Forschung auf Anwendungsentwicklung und in der Lehre auf die Studiengänge in Informatik ausgerichtet sein. Nicht aufgenommen ist auch die 2018 ausgeschriebene Professur für „Virtual Humanities“ (W2->W3) an der Universität Bochum, da es sich hier eher um Medienwissenschaft ohne klaren DH-Bezug zu handeln scheint. Grundsätzlich problematisch sind auch „open topic“-Ausschreibungen, bei denen nicht ausgeschlossen werden kann, dass sie als „Digital Humanities“ besetzt werden könnten. Ein Beispiel hierfür sind die „Four Open Topic Associate Professorships W2 with Tenure Track“ an der Universität Potsdam vom Juli 2018 – bei denen zwei in den „Geisteswissenschaften“ angesiedelt waren oder die sechs „Open Topic W3-Professuren im Themenfeld Digital Humanities und Digital Social Studies„, von denen zwei sicher und eine vielleicht den DH zuzuordnen waren (siehe oben, #97-#99).

Aus systematischen Gründen nicht aufgenommen werden auch nicht-DH-Professuren, die dann von Menschen besetzt werden, die von sich explizit behaupten DH zu machen und auch entsprechend sichtbar werden. Ein Beispiel hierfür wäre die von Björn Ommer besetzte Professur für „Computer Vision“ an der Universität Heidelberg.

Fußnoten​

[1] Diese Ausschreibung ist historiografisch sehr schwer zu fassen. Sie ist – soweit mir bekannt – nur an der FAU selbst und auf http://www.duz-wissenschaftskarriere.de veröffentlicht worden. In beiden Fällen auf dynamischen Seiten, die erfahrungsgemäß nicht lange abrufbar bleiben und die auch vom Internet Archive nicht gut archiviert werden können. Als Fallback füge ich deshalb hier einen screenshot ein.	Ausschreibung W3 Korpuslinguistik FAU 2017
[2] Laufbahnprofessur: „Die Besetzung erfolgt zunächst befristet auf 6 Jahre als Assistenzprofessor/in mit Qualifizierungsvereinbarung. Karriereziel ist die Überleitung in ein Arbeitsverhältnis auf unbestimmte Zeit als Assoziierte/r Professor/in“
[3] Gerne würde man die Geschichte (hier: Empfang der Ernennungsurkunde) systematischer auch visuell dokumentieren:	Von https://twitter.com/schtepf/status/992472472598536192
[4] Die Stelle konnte nicht als W1 besetzt werden, ist 2012 als W2 neu ausgeschrieben worden und 2013-2018 befristet besetzt worden.
[5] Die Stelle ist nicht das Ergebnis eines Ausschreibungsverfahrens gewesen, sondern im Rahmen der Mitteleinwerbung (Dilthey-Professur plus X) auf einer W1-Stelle entstanden. Deshalb hier keine fortlaufende Nummer.
[6] Normalerweise steht im Feld „Denomination“ strikt der Titel der Ausschreibung. Hier wird im Ausschreibungstext aber klar spezifiziert, dass es um „Literaturwissenschaft und Informatik“ geht. Wenn ich das hier nicht notiere, vergesse ich diese spezielle Ausrichtung später bei der Aktualisierung des Kreisdiagramms.
[7] Man kann unterschiedlicher Meinung sein, ob die Informationswissenschaften zu den Geisteswissenschaften gehören oder nicht. Eine Twitterumfrage, ob die Professur den DH zuzurechnen sei, ist bei 49 Voten zu 63,3% mit „ja“ beantwortet worden. Ich folge diesem Votum. Für mich wäre auch diese Überlegung wichtig: Kommen ausgebildete DH-Fachleute mit einem geisteswissenschaftlichen oder Informatik-Background hier für eine Berufung in Betracht? Mein Eindruck von außen: ja.
[8] Die Zuordnung zu Digital Humanities ist kritisch. Einerseits ist die Denomination nicht eindeutig und steht in der Beschreibung „Schwerpunkt in der Erforschung materieller (Text-)Kultur und/oder [sic!] in Digital Humanities“. Andererseits heißt es aber auch „Fähigkeit, digitale Methoden in der Forschung einzusetzen und theoretisch-methodisch zu reflektieren“  und „Lehre … im Bereich der Digital Humanities/des Digital Heritage“. Wie die Stelle „gemeint“ ist wird man vielleicht am Ende an der Besetzung sehen.
[9] Formal ist die Stelle als „Assistenzprofessur“ bzw. „Qualifizierungsprofessur“ auf sechs Jahre befristet. Allerdings ist sie auch mit einem tenure track-Verfahren verbunden. Deshalb habe ich sie hier als unbefristet verzeichnet.