<\/p>\n
\u201eSpeziell in den Geistes- und Sozialwissenschaften l\u00e4sst sich seit gut einer Dekade beobachten, dass deren Forschungsinfrastrukturen eine Transformation durchlaufen: sie wandeln sich von tradierenden und Fachinformationen bevorratenden Hilfseinrichtungen zu Inkubatoren f\u00fcr neue und innovative wissenschaftliche Fragestellungen aufgrund von Forschungsdaten, die durch diese Infrastrukturen selbst erzeugt werden.\u201c (Wissenschaftsrat 2011: S. 7)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ein Blick in die aktuelle Wissenschaftslandschaft gen\u00fcgt, um festzustellen: Wer heute von Wissenschaft redet, kommt nicht am Thema Infrastrukturen \u2013 und damit an der Frage nach den M\u00f6glichkeitsbedingungen von Forschung \u2013 vorbei. Unter Forschungsinfrastrukturen werden vom Wissenschaftsrat \u201eInstrumente und Institutionen\u201c (Wissenschaftsrat 2011: S. 13) verstanden: Gro\u00dfger\u00e4te, verteilte Forschungsinfrastrukturen, Sammlungen, Datenbanken, E-Infrastrukturen und soziale Forschungsinfrastrukturen (siehe auch Wissenschaftsrat 2013: S. 8). Forschungsinfrastrukturen, so l\u00e4sst sich dem obigen Zitat entnehmen, seien erstens im Begriff sich zu wandeln und sie w\u00fcrden zweitens im Zuge dieses Wandels zu zentralen Akteuren in der Forschungslandschaft werden. Die hier postulierte Neuheit h\u00e4lt selbstredend einer historischen Betrachtung der wissenschaftlichen Bedeutung von \u201eHilfseinrichtungen\u201c kaum stand; man denke an die Bedeutung von Bibliotheken oder an Rechenzentren, die \u2013 obwohl institutionell immer wieder zu Serviceeinheiten degradiert \u2013 Forschung betreiben. Und doch ist die Darstellung des Wissenschaftsrats symptomatisch f\u00fcr eine Ordnung der Wissenschaft, die darauf baut, dass zwischen epistemischen und helfenden Praktiken unterschieden wird. Innerhalb dieser Ordnung werden Einrichtungen, Menschen und Prozesse arbeitsteilig arrangiert, Karrierewege geleitet und Ressourcen verteilt. So ist die obige Diagnose des Wissenschaftsrats \u00fcber einen Wandel nur m\u00f6glich auf Basis einer Annahme \u00fcber die bestehende Differenz zwischen Forschung und Service-Infrastrukturen, wobei diese zumeist als selbstverst\u00e4ndlich vorausgesetzt werden. Gleichzeitig \u2013 und das ist spannend an aktuellen \u00c4u\u00dferungen im Kontext der Digital Humanities[1]<\/a> \u2013 wird diese etablierte Ordnung mit ihrer vermeidlich klaren Rollenzuweisung zwischen Erkenntnisgewinnung und Infrastruktur im Foucaultschen Sinne problematisiert, sprich als \u201eGegenstand f\u00fcrs Denken konstituiert\u201c (Foucault 1989: S. 17).[2]<\/a> Oder anders formuliert: Hier bewegt sich was, hier werden Selbstverst\u00e4ndlichkeiten neu vermessen, hier passiert struktureller Wandel.<\/p>\n Weiterlesen? Hier geht es zum vollst\u00e4ndigen Beitrag!<\/a><\/p>\n