Call for Papers<\/a> genau und passen Sie sich m\u00f6glichst gut in die entsprechende Kategorie ein.<\/p>\n\n\n\nAnfangs f\u00e4llt es schwer, die eigene Forschung so zu erkl\u00e4ren, dass deren Fokus und Relevanz auch f\u00fcr Au\u00dfenstehende ersichtlich ist. Man steckt inhaltlich so tief in einer Niesche, dass man nicht mehr erkennt, welche Begriffe beispielsweise nicht allgemein verst\u00e4ndlich sind oder sich wundert, warum anderen Zeitgenoss:innen nicht sofort klar ist, warum die eigene Forschung wichtig ist. Ziehen Sie im Zweifelsfall Freunde und Kolleg:innen zurate und verbessern den Beitrag, bis er leichter verst\u00e4ndlich ist und die zentralen Punkte nachvollziehbar herausstellt. <\/p>\n\n\n\n
Typische Fehler beim Schreiben von Konferenzabstracts und wie man sie vermeidet<\/h2>\n\n\n\n
Als Reviewerin habe ich im Laufe der Zeit einige wichtige Lektionen dar\u00fcber gelernt, wie man gute Abstracts schreibt. Es sind oft dieselben Fehler, die immer wieder auftauchen \u2013 und ja, auch ich mache diese Fehler. Es kann hilfreich sein, diese typischen Stolpersteine zu kennen und als Checkliste zu nutzen, um die Chancen zu erh\u00f6hen, dass die eigene Einreichung angenommen wird.<\/p>\n\n\n\n
Fehler 1: Falsche Annahmen \u00fcber das Vorwissen der Reviewer:innen<\/h3>\n\n\n\n
Ein h\u00e4ufiger Fehler ist die Annahme, dass Reviewerinnen sich extrem gut mit dem eigenen Thema auskennen. Tats\u00e4chlich kennen sich im Normalfall die Autor:innen selbst am besten mit ihrem eigenen Thema aus. Hier gilt es nun, dieses gro\u00dfe Wissen f\u00fcr andere herunterzubrechen, die zwar im selben Feld t\u00e4tig sind und denen dessen gr\u00f6\u00dfere Diskurse bekannt sind, die aber selbst zu einem anderen Thema forschen. <\/p>\n\n\n\n
Anf\u00e4nger:innen tendieren hier meist entweder dazu, nicht genug zu erkl\u00e4ren oder Bereiche, in denen sie selbst unsicher sind, zu ausf\u00fchrlich zu behandeln (auch wenn diese vielleicht f\u00fcr langj\u00e4hrige DHd-Teilnehmende zum Allgemeinwissen geh\u00f6ren). Zu viele Erkl\u00e4rungen von Grundlagen k\u00f6nnen daher inkompetent wirken, w\u00e4hrend fehlende Erkl\u00e4rungen von nicht selbstverst\u00e4ndlichen Dingen zu Missverst\u00e4ndnissen f\u00fchren. Diese Balance zu finden ist f\u00fcr Neulinge nicht gerade trivial, aber mit Erfahrung wird das einfacher!<\/p>\n\n\n\n
Fehler 2: Ungleichgewicht zwischen technischen Details und geisteswissenschaftlicher Relevanz<\/h3>\n\n\n\n
Bei allgemeinen Digital Humanities Konferenzen wie der DHd ist es wichtig, die richtige Balance zwischen technischen Erkl\u00e4rungen und der Relevanz f\u00fcr die Geisteswissenschaften zu finden. Ein Abstract sollte technisch nicht zu detailliert, aber auch nicht zu vage sein. <\/p>\n\n\n\n
Vage Einreichungen machen es Reviewer:innen schwer, diese zu bewerten, was zu Punktabz\u00fcgen f\u00fchrt. Bleiben Sie konkret, d.h. arbeiten mit konkreten Beispielen, die Sie nachvollziehbar erkl\u00e4ren, statt allgemeine Behauptungen zu machen. Meine Studierenden machen dies sehr h\u00e4ufig, weil Ihnen Verallgemeinerungen (z.B. durch Nominalisierungen und Passivkonstruktionen) vermutlich gebildet und wissenschaftlich vorkommen. Doch Expert:innen durchschauen leere Worth\u00fclsen recht schnell, also bleiben Sie konkret und vermeiden Sie Verallgemeinerungen. Bedenken Sie auch, dass AI-Textgenerierung oft genau diese Fehler macht und liebend gern Konkretes verallgemeinert. Hier ist Vorsicht geboten!<\/p>\n\n\n\n
Fehler 3: Fehlende Relevanz und Kontextualisierung<\/h3>\n\n\n\n
Vergessen Sie nicht, die Relevanz des eigenen Themas zu erkl\u00e4ren! Warum ist es wichtig, sich damit zu besch\u00e4ftigen? Was bringt es, und warum sollte jemand Ihren Vortrag besuchen, auch wenn die Person sich selbst nicht mit Ihrem Detailthema befasst? Diese Au\u00dfenperspektive hilft, die Bedeutung des eigenen Projekts zu kommunizieren.<\/p>\n\n\n\n
Fehler 4: Unbelegte Behauptungen und fehlende Literatur<\/h3>\n\n\n\n
Auch wenn Anforderungen f\u00fcr Abstracts in diesem Punkt variieren, ist es bei den DHd-Abstracts wichtig, eine Bibliografie beizuf\u00fcgen. Stellen Sie sicher, dass relevante Literatur zitiert ist und Sie Ihre Behauptungen mit Sekund\u00e4rliteratur belegen. <\/p>\n\n\n\n
Fehler 5: Verwendung von Fachbegriffen ohne Erkl\u00e4rung<\/h3>\n\n\n\n
Unerkl\u00e4rte Fachbegriffe oder nicht aufgel\u00f6ste Akronyme k\u00f6nnen ebenfalls problematisch sein. Jedes Feld hat seine Fachbegriffe, aber es ist oft f\u00fcr Neulinge unklar, welche vorausgesetzt werden k\u00f6nnen und welche erkl\u00e4rt werden m\u00fcssen. Es ist daher sinnvoll, eventuell nicht allgemein gel\u00e4ufige Fachbegriffe zu erkl\u00e4ren oder Abk\u00fcrzungen beim ersten Vorkommen auszuschreiben. Zu ausf\u00fchrliche Definitionen allgemein bekannter Begriffe werden allerdings von Expert:innen auch nicht gern gelesen, daher bietet es sich an, eine den Textfluss nicht weiter st\u00f6rende Kurzdefinition einzuschieben. Hier ein Beispiel: „Fibeln, antike Gewandnadeln, sind eine wichtige Fundkategorie in der Arch\u00e4ologie.“ Untersch\u00e4tzen Sie nicht die Wichtigkeit solcher Erkl\u00e4rungen. Auf der DHd-Tagung treffen sich Menschen, die zwar ihre Digital Humanities Methoden gemeinsam haben, die aber aus unterschiedlichen fachlichen Hintergr\u00fcnden kommen k\u00f6nnen. Es gibt keine Garantie, dass Ihr Abstract von einer Person begutachtet wird, die aus Ihrer eigenen Fachdisziplin stammt. Bedenken Sie dies beim Formulieren Ihres Textes. <\/p>\n\n\n\n
Feedback einholen<\/h2>\n\n\n\n
Eine gute Strategie ist es, das Abstract rechtzeitig fertigzustellen und es vor der Einreichung einer Person zu zeigen, die nicht so tief in Ihrem Thema drinsteckt wie Sie selbst. Feedback von au\u00dfen hilft, Unklarheiten zu identifizieren und die Verst\u00e4ndlichkeit zu verbessern. <\/p>\n\n\n\n
Ich habe dies selbst lernen m\u00fcssen, da ich mich inhaltlich mit Alchemieforschung befasse. Da ich dadurch immer viel mehr \u00fcber das Thema wusste als die meisten anderen, denen es lediglich aus der Popul\u00e4rkultur gel\u00e4ufig ist, und sich au\u00dfer mir kaum jemand in den DH damit befasst, muss ich den Kontext immer so erkl\u00e4ren, dass er f\u00fcr Au\u00dfenstehende verst\u00e4ndlich ist. Ohne diese Erkl\u00e4rungen greifen Leser:innen auf eigenen Vorurteile zur\u00fcck, was bei mir initial zu einigen Ablehnungen gef\u00fchrt hat, die auf inhaltlich schlichtweg falschen Kritikpunkten beruhten. Meist reicht es aus, einfach anfangs den aktuellen Forschungsstand zur Alchemie zu zitieren und deren Rolle in der Wissenschaftsgeschichte kurz zu erkl\u00e4ren. Mittlerweile wei\u00df ich, wie ich das kommuniziere und hatte auch seither keine Probleme mehr.<\/p>\n\n\n\n
Fazit<\/h2>\n\n\n\n
Das Schreiben erfolgreicher Abstracts erfordert \u00dcbung und Feedback. Nutzen Sie die oben genannten Strategien und Tipps, um Ihre Abstracts zu verbessern und Ihre Forschung effektiv zu pr\u00e4sentieren. <\/p>\n\n\n\n
Denken Sie auch \u00fcber gemeinschaftliche Einreichungen nach. Hierbei kann man von Kolleg:innen lernen oder sich an der Teamarbeit einer DHd-AG beteiligen. <\/p>\n\n\n\n
Viel Erfolg bei Ihren Einreichungen!<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Das Verfassen von Konferenz-Abstracts ist eine zentrale T\u00e4tigkeit im akademischen Alltag. Dennoch gibt es kaum Materialien, die Anf\u00e4nger:innen hierbei unterst\u00fctzen. Ich habe viel dadurch gelernt, selbst als Gutachterin t\u00e4tig zu sein. Doch die Gutachter:innent\u00e4tigkeit steht Early Career Scholars im Normalfall noch nicht offen. Deshalb m\u00f6chte ich einige Tipps aus meiner eigenen Erfahrung als Reviewerin teilen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":345,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,1155],"tags":[1089,1708,33],"class_list":["post-21221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-schulung-tutorial","tag-abstracts","tag-dhd2025","tag-digital-humanities"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/345"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21221"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21233,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21221\/revisions\/21233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}