{"id":21078,"date":"2024-06-20T08:04:06","date_gmt":"2024-06-20T06:04:06","guid":{"rendered":"https:\/\/dhd-blog.org\/?p=21078"},"modified":"2024-06-20T13:44:38","modified_gmt":"2024-06-20T11:44:38","slug":"10-jahre-ride-still-enjoying-the-ride","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dhd-blog.org\/?p=21078","title":{"rendered":"10 Jahre RIDE \u2013 still enjoying the ride"},"content":{"rendered":"\n

An automatically translated English version of the blog post is available on the IDE website<\/a>.<\/em><\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

Genau vor 10 Jahren, am 20. Juni 2014, erschien die erste Ausgabe der Rezensionszeitschrift RIDE – A Review Journal for Digital Editions and Resources<\/i><\/a>, <\/i>herausgegeben vom Institut f\u00fcr Dokumentologie und Editorik<\/a> (IDE). W\u00e4hrend wir den 10ten Geburtstag auf Mastodon im Fediverse von unserem IDE-Account<\/a> unter dem Hashtag #10YearsRIDE<\/a> feieren, wurde der Launch der digitalen Zeitschrift damals u. a. auf Twitter mit einem eher unscheinbaren Post (siehe Abb. 1) beworben. So manch einer fragte sich schon damals, wie man RIDE eigentlich ausspricht: \/ri:de\/ (Deutsch) oder \/ra\u026ad\/ (Englisch)? F\u00fcr die aufmerksamen Leser:innen werden wir das Geheimnis am Ende dieses Posts l\u00fcften.<\/p>\n

\"Tweet,<\/a>

Abb. 1: Der Tweet<\/a> zum RIDE-Launch.<\/span><\/p><\/div>\n

RIDE wurde vom IDE ins Leben gerufen, um ein Forum zur Besprechung digitaler Editionen zu schaffen, einen Beitrag zur Qualit\u00e4tssicherung zu leisten sowie die g\u00e4ngige Praxis zu verbessern und die zuk\u00fcnftige Entwicklung voranzutreiben.[1<\/a>] Digitale Editionen wurden und werden[2<\/a>] von traditionellen Rezensionsorganen meist \u00fcbergangen und damit in den Fachwissenschaften kaum wahrgenommen. Dies wiederum f\u00fchrt dazu, dass den Ersteller:innen digitaler Editionen \u2013 von Editor:innen \u00fcber Datenmodellierer:innen bis hin zu Softwareentwickler:innen \u2013 die Anerkennung ihrer Leistungen seitens der Fachwissenschaften oftmals verwehrt bleibt. Um dem entgegenzuwirken, sollte mit RIDE ein interdisziplin\u00e4res Austauschforum entstehen, in dem digitale Forschungsressourcen in ihrer Gesamtheit rezensiert werden, d. h. sowohl aus fachlich-inhaltlicher als auch und vor allem aus methodisch-technischer Perspektive.\u00a0<\/p>\n

Stand heute (Juni 2024) wurden in RIDE insgesamt 97 digitale Ressourcen in 18 Issues<\/a> rezensiert. Ein Gro\u00dfteil der Rezensionen, 65 an der Zahl, ist digitalen Editionen gewidmet. Weitere 20 Rezensionen besprechen Textsammlungen (seit 2017) und bislang 12 Rezensionen nehmen \u00bbTools und Arbeitsumgebungen f\u00fcr digitale Editionen\u00ab (seit 2022) in den Blick (Abb. 2). In der Sparte \u00bbEditionen\u00ab gibt es mittlerweile au\u00dferdem Themenausgaben: zwei Issues zu Briefeditionen und zwei Issues mit dem Schwerpunkt auf der Umsetzung der FAIR-Prinzipien. Derzeit liegen etwa zwei Drittel der Rezensionen auf Englisch und ein Drittel auf Deutsch vor, au\u00dferdem sind zwei Rezensionen in Franz\u00f6sisch und eine in Italienisch verfasst (Abb. 3). F\u00fcr alle drei Rezensionssparten \u2013 digitale Editionen, Textsammlungen und Tools \u2013 gibt es vom IDE erstellte Kriterienkataloge[3<\/a>] zur Besprechung der jeweiligen Ressourcen, die die Rezensent:innen bei der Begutachtung unterst\u00fctzen und als Leitfaden dienen sollen. Durch verschiedene R\u00fcckmeldungen aus der Community wissen wir, dass die Kriterienkataloge mittlerweile nicht nur zur Begutachtung in RIDE, sondern auch bei der Planung und Entwicklung neuer Ressourcen als best-practice<\/i>-Leitfaden zum Einsatz kommen.[4<\/a>]\u00a0<\/p>\n

\"Tortendiagramme\"<\/a>

Abb. 2 \/ 3: Anzahl der Artikel pro Rezensionssparte (li.); Sprachen der Rezensionen (re.).<\/span><\/p><\/div>\n

Durch die zunehmende Etablierung von RIDE hat sich der Aufwand des Betriebs und der Weiterentwicklung der Zeitschrift \u00fcber die Jahre vervielfacht. Initial von einem Managing Editor gef\u00fchrt und zwischenzeitlich von einem Zweier-Team \u00fcbernommen, umfasst das Management Team aus dem IDE-Kreis derzeit drei Personen.[5<\/a>] W\u00e4hrend die Herausgeber:innen der Issues in den ersten Jahren ausschlie\u00dflich IDE-Mitglieder waren, planen und publizieren mittlerweile auch Gastherausgeber:innen ganze Issues.[6<\/a>] F\u00fcr bestimmte redaktionelle (u. a. Proof Reading) und technische Tasks, packt au\u00dferdem das ganze IDE regelm\u00e4\u00dfig mit an.<\/p>\n

In RIDE besteht jede Rezension aus dem eigentlichen Rezensionstext und einem Factsheet. Letzteres ist ein Fragebogen mit weitgehend formalisierten Antwortm\u00f6glichkeiten, damit die rezensierten Ressourcen einfacher miteinander vergleichbar sind.[7<\/a>] Gleichzeitig erm\u00f6glichen die erhobenen Daten einen \u00dcberblick, was bereits in RIDE rezensiert wurde, beispielsweise aus welchen Epochen und Disziplinen die begutachteten Editionsprojekte stammen (Abb. 4 und 5). Das F\u00e4cherspektrum in RIDE umfasst nahezu alle geisteswissenschaftlichen (textbezogenen) Disziplinen. Allerdings wird auch deutlich, dass trotz der interdisziplin\u00e4ren Anlage der Zeitschrift ein Gro\u00dfteil der rezensierten Editionen und Textsammlungen fachlich in den Literaturwissenschaften und zeitlich in der Moderne zu verorten ist.[8<\/a>]\u00a0<\/p>\n

\"Balkendiagramme\"<\/a>

Abb. 4 \/ 5: Epochenzugeh\u00f6rigkeit (li.) und Disziplinzugeh\u00f6rigkeit (re.) [9<\/a>] der rezensierten Ressourcen.\u00a0<\/span><\/p><\/div>\n

Die Daten der Factsheets sind auch jenseits ihrer Rolle f\u00fcr die Rezensionen interessant, zum Beispiel als Grundlage, um (sparten\u00fcbergreifend) Unterschiede und allgemeine Tendenzen hinsichtlich der Rezensionsobjekte zu ermitteln.[10<\/a>] So bilden etwa Editionen, was die Offenheit der Daten bzw. des Quellcodes angeht, unter den drei Ressourcentypen das Schlusslicht, w\u00e4hrend die rezensierten Textsammlungen anteilig h\u00e4ufiger auf offene Daten und die rezensierten Tools sogar \u00fcberwiegend auf offenen Source Code setzen (Abb. 6). Eine m\u00f6gliche Erkl\u00e4rung hierf\u00fcr ist, dass Editionen vor allem \u203aklassisch\u2039 \u00fcber das Graphical User Interface rezipiert werden, w\u00e4hrend Textsammlungen st\u00e4rker den Charakter eines Datensets haben. Editionstools hingegen funktionieren selten nach dem Prinzip Plug-and-Play, sondern m\u00fcssen meist projektspezifisch angepasst werden, wof\u00fcr offener Quellcode die Voraussetzung ist.\u00a0<\/p>\n

\"Gestapelte<\/a>

Abb. 6 \/ 7: Offenheit der Daten bzw. des Quellcodes (li.) und Vorhandensein von Zitationsvorschl\u00e4gen (re.) (jeweils anteilig pro Sparte).<\/span><\/p><\/div>\n

Ein umgekehrtes Bild zeigt sich bei der Frage nach der Zitierbarkeit der Ressourcentypen (Abb. 7): In den rezensierten Editionen haben sich Zitierempfehlungen weitestgehend durchgesetzt, denn Referenzierbarkeit von Text ist schlie\u00dflich ein Kernanliegen von Editionen. Das Schlusslicht bilden hier die Tools. Dort scheinen sich Zitationsstandards oder Zitierhilfen noch nicht durchgesetzt oder etabliert zu haben.<\/p>\n

In anderen Kontexten haben wir bereits ausf\u00fchrlich \u00fcber Ziele und Methoden von RIDE berichtet und geschrieben,[11<\/a>] daher m\u00f6chten wir anl\u00e4sslich des zehnj\u00e4hrigen Jubil\u00e4ums hier einen Einblick in die Arbeit geben, die t\u00e4glich hinter den Kulissen passiert und die viel zu selten sichtbar wird. Dazu z\u00e4hlt u.a.: Autor:innen suchen, Artikel intern begutachten und mit hilfreichen Kommentaren zur \u00dcberarbeitung versehen, Peer Reviewer:innen suchen, die Rezensionen f\u00fcr die Publikation formatieren und konvertieren, verschiedene Publikationsformate generieren (XML\/TEI, HTML, PDF), die Verf\u00fcgbarkeit und Archivierung der Artikel sichern (u. a. \u00fcber DOI, APIs), die Zeitschriftenb\u00e4nde bewerben. Zu den langfristigen Aufgaben z\u00e4hlen u. a. die Pflege und Weiterentwicklung des XML-Schemas f\u00fcr die Reviews und die Weiterentwicklung von Skripten und Routinen zur Verarbeitung der Daten f\u00fcr die Publikation. Auch der Server, auf dem die WordPress-Instanz von RIDE l\u00e4uft, muss regelm\u00e4\u00dfig gewartet werden und die eXist-db-Instanz, die wir f\u00fcr einige Funktionen nutzen, braucht regelm\u00e4\u00dfig ein Upgrade auf eine neuere Version.\u00a0<\/p>\n

\"Tweet<\/a>

Abb. 8: Das RIDE-Management-Team gewinnt den dritten Platz beim Posterwettbewerb der DHd2022 (Tweet<\/a>).<\/span><\/p><\/div>\n

Abgesehen von den herausgeberischen und den redaktionellen-technischen Tasks k\u00fcmmern wir uns um die wissenschaftliche Etablierung und Sichtbarkeit der Zeitschrift. Beispielsweise hat RIDE erst k\u00fcrzlich das Open Access-Seal<\/a> der Directory of Open Access Journals (DOAJ) erhalten und wird demn\u00e4chst in die Scopus<\/a>-Datenbank aufgenommen. Schlie\u00dflich ist auch die Dissemination unserer Arbeit im nationalen und internationalen Kontext ein wichtiger Teil unserer Mission, um das Thema \u00bbQualit\u00e4tssicherung digitaler Forschungsressourcen\u00ab in der Community pr\u00e4sent zu halten. Gleichzeitig steigern wir so die Bekanntheit von RIDE und k\u00f6nnen neue Rezensent:innen gewinnen. Fast alles, was wir f\u00fcr RIDE leisten, passiert ehrenamtlich und jenseits unserer Lohnarbeit, oft in den Abendstunden oder am Wochenende. W\u00fcrdigungen unserer Arbeit, wie etwa der dritte Platz f\u00fcr unseren Beitrag<\/a> beim Posterwettbewerb der DHd2022, freuen uns daher nat\u00fcrlich besonders (Abb. 8).<\/p>\n

\"GitHub<\/a>

Abb. 9: Internes Issue-Board des Herausgeber:innenteams.<\/span><\/p><\/div>\n

Alle anfallenden Arbeiten f\u00fcr RIDE koordinieren und organisieren wir seit einiger Zeit in internen GitHub-Repositorien und nutzen daf\u00fcr Issues, Project Board und Wiki (Abb. 9). Da wir RIDE m\u00f6glichst offen gestalten m\u00f6chten, stehen nicht nur die Rezensionsdaten<\/a>, sondern auch einige Skripte<\/a>, die im Publikationsprozess zum Einsatz kommen, \u00fcber \u00f6ffentliche GitHub-Repositorien und \u00fcber Zenodo zur Verf\u00fcgung.[12<\/a>] Auch wenn es heutzutage digitale Arbeitsmittel braucht, um die Herausgabe einer Zeitschrift zu koordinieren, sollte nicht unerw\u00e4hnt bleiben, dass wir eigentlich am liebsten in schummrigen Kneipen \u00fcber Rezensionen und Digital Humanities diskutieren und Zukunftspl\u00e4ne f\u00fcr RIDE schmieden (Abb. 10 und 11).<\/p>\n

\"Tweet<\/a>

Abb. 10: Launch von RIDE 2014 in der legend\u00e4ren Bar Celentano, K\u00f6ln (Tweet<\/a>).\u00a0<\/span><\/p><\/div>\n

\"RIDE<\/a>

Abb. 11: Vorbereitung des Launches der Sparte \u00bbText Collections\u00ab, Elektra Bar, K\u00f6ln (Tweet<\/a>).\u00a0<\/span><\/p><\/div>\n

Die kontinuierliche Produktion von B\u00e4nden, die Weiterentwicklung der Zeitschrift auf verschiedenen Ebenen und der Betrieb der technischen Infrastruktur erfordern erhebliche (Wo|Man)-Power. RIDE ist ein Gemeinschaftsprojekt des IDEs und ohne die vielen Schultern seiner Mitglieder nicht zu stemmen. Daneben sind wir auf die Mitarbeit der Community angewiesen: auf die Autor:innen<\/i>, die sich die Zeit nehmen, digitale Ressourcen genauestens unter die Lupe zu nehmen und teilweise auch mehrmalige \u00dcberarbeitungen ihrer Beitr\u00e4ge in Kauf nehmen; auf die Gast-Herausgeber:innen<\/i>, die unsere Arbeit mit eigenen B\u00e4nden gewissenhaft fortf\u00fchren und gleichzeitig neue Impulse setzen, und auf unser Editorial Board<\/i><\/a>, das uns bei jedweden Problemen spontan unterst\u00fctzt. Last but not least k\u00f6nnen wir auf ein Netzwerk an Peer-Reviewer:innen<\/i><\/a> z\u00e4hlen, dank derer wir nach h\u00f6chsten wissenschaftlichen Qualit\u00e4tsstandards ein \u203ainternational peer-reviewed journal\u2039 publizieren k\u00f6nnen und die wertvolles Feedback zu den Rezensionen liefern. Ihnen allen m\u00f6chten wir an dieser Stelle unseren herzlichsten Dank aussprechen!\u00a0<\/p>\n

Schlie\u00dflich m\u00f6chten wir aber auch den Leser:innen<\/i> danken. Wir haben im Laufe der Jahre immer wieder wertvolles Feedback erhalten, was zur Entwicklung und Verbesserung von RIDE beigetragen hat. Deshalb l\u00f6sen wir nun auch endlich das R\u00e4tsel um die Aussprache: RIDE ist nat\u00fcrlich Lateinisch \/ri:de\/: \u00bbridere\u00ab = \u00bblachen\u00ab. Und damit verabschieden wir uns fr\u00f6hlich lachend, freuen uns auf weitere 10 Jahre RIDE und switchen zum Schluss doch noch mal ins Englische f\u00fcr das allseits bekannte und beliebte:<\/p>\n

Enjoy the ride!\u00a0<\/strong><\/p>\n

Die Mitglieder des Instituts f\u00fcr Dokumentologie und Editorik<\/em><\/p>\n

***<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

[1<\/a>]<\/sup> Siehe Philipp Steinkr\u00fcger, Ulrike Henny-Krahmer, Frederike Neuber und die Mitglieder der IDE, Editorial, M\u00e4rz 2021, https:\/\/ride.i-d-e.de\/about\/editorial\/<\/a>.
[2<\/a>]<\/sup> Siehe beispielsweise f\u00fcr Stichproben zur Rezension digitaler Forschungsressourcen in geschichtswissenschaftlichen Rezensionsorganen, Frederike Neuber und Patrick Sahle, Nach den B\u00fcchern: Rezensionen digitaler Forschungsressourcen, H-Soz&Kult 2022, https:\/\/www.hsozkult.de\/debate\/id\/fddebate-132457<\/a>; f\u00fcr eine fachlich engere Untersuchung Colleen Seidel, Digitale Forschung und Wissenschaftskommunikation \u2013 der Fall der medi\u00e4vistischen Zeitschriften, DH@BUW 2022, https:\/\/dhbuw.hypotheses.org\/319<\/a>. Bezeichnend ist au\u00dferdem, dass selbst digitale Rezensionsplattformen wie Sehepunkte<\/a> fast nur gedruckten Beitr\u00e4gen ein Forum geben.
[3<\/a>]<\/sup> Patrick Sahle; in Zusammenarbeit mit Georg Vogeler und den Mitgliedern des IDE; Version 1.1, Juni 2014, http:\/\/www.i-d-e.de\/publikationen\/weitereschriften\/kriterien-version-1-1\/<\/a>; Ulrike Henny-Krahmer und Frederike Neuber, in Zusammenarbeit mit den Mitgliedern des IDE; Version 1.0, Februar 2017, https:\/\/www.i-d-e.de\/publikationen\/weitereschriften\/criteria-text-collections-version-1-0\/<\/a>; Anna-Maria Sichani und Elena Spadini, in Zusammenarbeit mit den Mitgliedern des IDE; Version 1.0, Dezember 2018, https:\/\/www.i-d-e.de\/publikationen\/weitereschriften\/criteria-tools-version-1\/<\/a>.
[4<\/a>]<\/sup>So hei\u00dft es etwa in Bezug auf den Kriterienkatalog zur Besprechung von Textsammlungen bei Jos\u00e9 Calvo Tello, The Novel in the Spanish Silver Age (3. Data: Texts and Metadata), https:\/\/doi.org\/10.14361\/9783839459256-005<\/a>, 3.1.2: \u201eIts usefulness is beyond the specific frame of this journal, constituting a remarkable check\u2010list for any new literary corpus.\u201c
[5<\/a>]<\/sup> 2014-19 Philipp Steinkr\u00fcger, 2019-22 Ulrike Henny-Krahmer und Frederike Neuber, ab 2022 zusammen mit Martina Scholger.
[6<\/a>]<\/sup> Auf Initiative von Anna-Maria Sichani und Elena Spadini wurde die Sparte \u201eTools and Environments\u201c er\u00f6ffnet, die FAIR-B\u00e4nde erscheinen in Kooperation mit dem NFDI-Konsortium Text+ und unter Beteiligung von dessen Mitarbeiter:innen (bisher Tessa Gegnagel und Daniela Schulz)..
[7<\/a>]<\/sup> Zur rezensions\u00fcbergreifenden Vergleichbarkeit der Ressourcen bietet RIDE verschiedene Visualisierungen der Frageb\u00f6gen f\u00fcr Editionen (https:\/\/ride.i-d-e.de\/data\/charts-scholarly-editions\/<\/a>) und Textsammlungen (https:\/\/ride.i-d-e.de\/data\/charts-text-collections\/<\/a>).
[8<\/a>]<\/sup> Die rezensions\u00fcbergreifende Auswertung kann dabei hilfreich sein, solche \u201aBallungen\u2018 zu identifizieren und ihnen ggf. entgegenzuwirken, indem man gezielt Rezensent:innen f\u00fcr Ressourcen aus anderen Disziplinen und mit anderen epochalen Schwerpunkt zu gewinnen versucht.
[9<\/a>]<\/sup> Die Antwortm\u00f6glichkeiten der Frageb\u00f6gen zu Editionen und zu Textsammlungen unterscheiden sich leicht und wurden aufeinander gemappt. \u201eLiterary Studies \/ Philology\u201c im Editionenfragebogen entspricht \u201eLiterary Studies\u201c bei den Textsammlungen, die Kategorie \u201eMusicology\u201c taucht nur im Editionenfragebogen auf, \u201eLinguistics\u201c und \u201eArcheology\u201c nur im Fragebogen der Textsammlungen.
[10<\/a>]<\/sup> Siehe Claudia Resch, Digitale Editionen aus der Perspektive von Expert:innen und User:innen \u2014 Rezensionen der Zeitschrift RIDE im Meta-Review, in: Digitale Edition in \u00d6sterreich \/ Digital Scholarly Edition in Austria, 2023, S. 37-54 (urn:nbn:de:hbz:38-704476<\/a>).
[11<\/a>]<\/sup> Siehe u. a. Neuber \/ Sahle 2022 (Anm. 2); Henny Ulrike, Reviewing von digitalen Editionen im Kontext der Evaluation digitaler Forschungsergebnisse, in: Digitale Metamorphose: Digital Humanities und Editionswissenschaft (hrsg. v. Roland S. Kamzelak and Timo Steyer), 2018. DOI: 10.17175\/sb002_006<\/a>;Markus Schn\u00f6pf, Evaluationskriterien f\u00fcr digitale Editionen und die reale Welt, in: HiN \u2013 Alexander Von Humboldt Im Netz 14(27), 69-76, DOI: 10.18443\/182<\/a>.
[12<\/a>]<\/sup> Zur technischen Infrastruktur von RIDE siehe Henny-Krahmer, Ulrike; Frederike Neuber; Martina Scholger (2022): \u201eInformationstechnologische Ged\u00e4chtnisarbeit in der Rezensionszeitschrift RIDE\u201c [Poster]. In DHd 2022. Kulturen des digitalen Ged\u00e4chtnisses. 8. Tagung des Verbands \u201eDigital Humanities im deutschsprachigen Raum\u201c, Potsdam. Zenodo. DOI: 10.5281\/zenodo.6322571<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

An automatically translated English version of the blog post is available on the IDE website. *** Genau vor 10 Jahren, am 20. Juni 2014, erschien die erste Ausgabe der Rezensionszeitschrift RIDE – A Review Journal for Digital Editions and Resources, herausgegeben vom Institut f\u00fcr Dokumentologie und Editorik (IDE). W\u00e4hrend wir den 10ten Geburtstag auf Mastodon […]<\/p>\n","protected":false},"author":174,"featured_media":21158,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,103,23,7,1165,1194],"tags":[490,809,780],"class_list":["post-21078","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","category-community","category-forschung-methode","category-portraet-projekt","category-publizieren","category-tool-service","tag-ide","tag-review","tag-ride"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/174"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21078"}],"version-history":[{"count":55,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21279,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21078\/revisions\/21279"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/21158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}