{"id":20963,"date":"2024-05-14T15:18:59","date_gmt":"2024-05-14T13:18:59","guid":{"rendered":"https:\/\/dhd-blog.org\/?p=20963"},"modified":"2024-06-24T11:29:56","modified_gmt":"2024-06-24T09:29:56","slug":"dhd2025-vor-dem-call-for-papers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dhd-blog.org\/?p=20963","title":{"rendered":"DHd2025: Vor dem Call for Papers"},"content":{"rendered":"\n<p><em>Update: Zoom-Link f\u00fcr Community-Sprechstunde (24.05., 14-15 Uhr): <a href=\"https:\/\/uni-koeln.zoom.us\/j\/4578576065\">https:\/\/uni-koeln.zoom.us\/j\/4578576065<\/a>.<\/em><\/p>\n<p>Update 2: Der CfP ist inzwischen auf <a href=\"https:\/\/dhd2025.dig-hum.de\/?page_id=13\">https:\/\/dhd2025.dig-hum.de\/?page_id=13<\/a> ver\u00f6ffentlicht.\u00a0<\/p>\n<p>Traditionellerweise erscheint Mitte Mai der Call for Papers f\u00fcr die n\u00e4chste DHd-Konferenz. Das werden wir dieses Jahr nicht ganz schaffen, da wir (= Programmkomitee DHd2025 und DHd-Vorstand) die Begutachtungskriterien gerade einer General\u00fcberholung unterziehen. Wir m\u00f6chten die geplanten \u00c4nderungen in diesem Blog-Post vorstellen und allen Teilen der Community Gelegenheit geben, sich dazu zu \u00e4u\u00dfern. Den hier beschriebenen Stand k\u00f6nnte man als Beta-Version bezeichnen \u2014 es ist also noch m\u00f6glich, Dinge zu \u00e4ndern.<\/p>\n<p>Im Kern sind es drei \u00c4nderungen gegen\u00fcber dem DHd2024-Verfahren (zus\u00e4tzlich zur Abschaffung der Rebuttal-Phase, die die Mitgliederversammlung in Passau beschlossen hat):<\/p>\n<ol>\n<li>Einreichungen <em>f\u00fcr Vortr\u00e4ge<\/em> werden in inhaltlich definierte Unterkategorien eingeteilt.<\/li>\n<li>Alle Kriterien aller Kategorien und Unterkategorien werden expliziter, pr\u00e4ziser und spezifischer formuliert.<\/li>\n<li>Den Punktwerten bei der Begutachtung werden aussagekr\u00e4ftigere textliche Beschreibungen beigef\u00fcgt.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Im folgenden werden diese \u00c4nderungen etwas genauer beschrieben, und unten befindet sich eine Liste von Fragen und Antworten.<\/p>\n<h2>Unterkategorien f\u00fcr Vortr\u00e4ge<\/h2>\n<p>Wie in den Jahren zuvor k\u00f6nnen bei der DHd Einreichungen f\u00fcr das Doctoral Consortium, Panels, Poster, Vortr\u00e4ge und Workshops eingereicht werden. F\u00fcr Vortr\u00e4ge gelten zudem die u.g. Unterkategorien. <strong>Wer einen Vortrag einreichen m\u00f6chte, muss ihn einer dieser Unterkategorien zuordnen.<\/strong> Leitgedanke sollte dabei sein, wo der Fokus der Einreichung liegt. Je nach Unterkategorie werden in den Formulierungen spezifischere Punkte genannt, die aber den gleichen abstrakten Kriterien zugeordnet sind.<\/p>\n<ul>\n<li>Tool\/Ressource: Im Fokus steht die Vorstellung eines neuen Tools oder einer neuen Ressource. Beispiele daf\u00fcr sind Webservices, herunterladbare Programme, Apps, Korpora, (digitale) Editionen oder Datensammlungen. Neu \u201cverpackte\u201d Tools\/Ressourcen (Wrapper) stellen nur in Ausnahmef\u00e4llen einen publikationsw\u00fcrdigen Beitrag dar. Zu begutachtende Tools oder Ressourcen m\u00fcssen den Gutachtenden mindestens in einer Beta-Version zur Verf\u00fcgung gestellt werden.<\/li>\n<li>Theorie\/Metareflexion\/Positionspapier: Im Fokus steht eine theoretische \u00dcberlegung zu den Digital Humanities, eine Reflexion \u00fcber die Praxis, eine Forderung an die Community, die Herausforderung etablierter Ansichten oder eine Zukunftsvision.<\/li>\n<li>Methode: Im Fokus steht die Entwicklung einer neuen Methode oder die Weiterentwicklung einer existierenden zur L\u00f6sung eines konkret definierten Problems.<\/li>\n<li>Computergest\u00fctzte Analyse\/Interpretation: Im Fokus stehen Erkenntnisse, die mit digitalen\/computationellen Methoden gewonnen wurden. Dies sind typischerweise Beitr\u00e4ge, die eine konkrete geisteswissenschaftliche Frage bearbeiten.<\/li>\n<li>Offenes Feld: Beitr\u00e4ge, die einen sonstigen Fokus haben. Dieser muss im Beitrag explizit genannt werden.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Hier w\u00e4ren wir f\u00fcr R\u00fcckmeldungen dazu dankbar, ob es weitere Unterkategorien braucht \u2014 gerne auch mit Verweis auf Beitr\u00e4ge aus der Vergangenheit, die einen Fokus verfolgen, der hier nicht abgedeckt ist.<\/p>\n<h2>Kriterien<\/h2>\n<p>Es ist nicht ganz leicht, die ausformulierten Kriterien f\u00fcr 9 Ober- und Unterkategorien in einer \u00fcbersichtlichen Art und Weise darzustellen. Wir haben sie daher in <a href=\"https:\/\/docs.google.com\/spreadsheets\/d\/14bmub_UdKtOFuzuOvDHMSF7pG-wu7ksjPMGsuqFNZDM\/edit\">dieser Google-Tabelle<\/a> aufgef\u00fchrt.<\/p>\n<p>Hinweise zum Lesen:<\/p>\n<ul>\n<li>Ein gro\u00dfer Bildschirm hilft.<\/li>\n<li>Man darf in der Tabelle kommentieren (aber es lassen sich nur ganze Zellen kommentieren, und keine einzelnen W\u00f6rter &#8212; eine Einschr\u00e4nkung der Plattform).<\/li>\n<li>In der ersten\/linkesten Spalte befinden sich zur Information die Kriterien, wie sie im Conftool f\u00fcr die DHd2024 aufgef\u00fchrt waren (ohne den erkl\u00e4renden Text aus der Handreichung).<\/li>\n<li>F\u00fcr Panels, Poster und Workshops werden nicht alle Kriterien verwendet, die auch f\u00fcr die Vortr\u00e4ge gelten. Stattdessen kommen andere, kategorienspezifische Kriterien zum Einsatz, die in der Tabelle etwas weiter unten stehen.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Punktwertungen<\/h2>\n<p>Im bisherigen Review-Formular gibt es f\u00fcr die inhaltlichen Kriterien Punktwertungen (0-5), die als \u201ctrifft gar nicht zu\u201d bis \u201ctrifft v\u00f6llig zu\u201d beschrieben sind. Die inhaltlichen Punktwertungen werden st\u00e4rker und expliziter formuliert. In der <a href=\"https:\/\/docs.google.com\/spreadsheets\/d\/14bmub_UdKtOFuzuOvDHMSF7pG-wu7ksjPMGsuqFNZDM\/edit\">Tabelle<\/a> sind sie in der Spalte \u201cSkala\u201d notiert.<\/p>\n<p><strong>Selbstverst\u00e4ndlich sind (wie bisher auch schon) alle Gutachter:innen aufgefordert, in ihren Gutachten die Bepunktung zu begr\u00fcnden.<\/strong><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: center\">\u2217 \u2217 \u2217<\/p>\n<h2>\u00a0<\/h2>\n<h2>Fragen und Antworten<\/h2>\n<h3>In welcher Weise kann ich R\u00fcckmeldung geben?<\/h3>\n<p>Es gibt vier Kan\u00e4le, \u00fcber die wir Feedback zu diesen \u00c4nderungen sammeln:<\/p>\n<ul>\n<li>Kommentare unter diesem Post,<\/li>\n<li>Kommentare in der <a href=\"https:\/\/docs.google.com\/spreadsheets\/d\/14bmub_UdKtOFuzuOvDHMSF7pG-wu7ksjPMGsuqFNZDM\/\">Google Tabelle<\/a>,<\/li>\n<li>Postings auf Mastodon, die sich an <a href=\"https:\/\/fedihum.org\/@DHdKonferenz\">@DHdKonferenz@fedihum.org<\/a> richten, und<\/li>\n<li>ein Zoom-Call, der am Freitag, 24.05., 14-15 Uhr stattfindet: <a href=\"https:\/\/uni-koeln.zoom.us\/j\/4578576065\">https:\/\/uni-koeln.zoom.us\/j\/4578576065<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Warum \u00fcberhaupt etwas \u00e4ndern?<\/h3>\n<p>Die Review-Kriterien bestehen seit der ersten DHd und wurden kaum ver\u00e4ndert. Dabei sind sie in mehrfacher Hinsicht unzul\u00e4nglich, was sich etwa auch in der Handreichung ausdr\u00fcckt: Wichtige Kriterien (z.B. nachhaltige Verf\u00fcgbarkeit, Reproduzierbarkeit oder methodische Korrektheit) tauchen \u00fcberhaupt nicht auf, womit es der Fantasie und Erfahrung der Gutachtenden \u00fcberlassen bleibt, ob sie ber\u00fccksichtigt werden.<br \/>Die Kriterien zu konkretisieren macht ihre Anwendung (hoffentlich) leichter und weniger subjektiv.<\/p>\n<h3>Vortr\u00e4ge: Was passiert mit Einreichungen, die falsch zugeordnet wurden?<\/h3>\n<p>F\u00fcr die richtige Zuordnung sind die Einreichenden verantwortlich, und sie haben auch das letzte Wort. Da die Kriterien (innerhalb der Vortrags-Unterkategorien) aber insgesamt kompatibel sind, sollte eine falsche Einsortierung keine schwerwiegenden Konsequenzen haben.<\/p>\n<h3>Vortr\u00e4ge: Werden die Kriterien auch genutzt, um Gutachtende zuzuweisen?<\/h3>\n<p>Nein, die Zuweisung von Gutachtenden erfolgt wie bisher \u00fcber die Themen, die diese und die Autor:innen angeben.<\/p>\n<h3>Vortr\u00e4ge: Was passiert mit Einreichungen, die mehrere Fokusse ansprechen?<\/h3>\n<p>Angesichts der K\u00fcrze der Abstracts (1500-2000 W\u00f6rter) ist es ohnehin sehr schwer, mehrere Fokusse zu vereinen, ohne oberfl\u00e4chlich zu werden. Autor:innen sollten sich auf den Beitrag konzentrieren, nach der der Beitrag beurteilt werden soll.<\/p>\n<h3>Vortr\u00e4ge: Warum denn diese Unterkategorien?<\/h3>\n<p>Die Beitr\u00e4ge nach inhaltlichen Beitragskategorien zu sortieren hat drei Vorteile: i) Es erlaubt spezifische und damit konkrete Review-Kriterien zu definieren, die (hoffentlich) leichter anwendbar sind. Das macht das Reviewing zuverl\u00e4ssiger, fairer und weniger subjektiv. ii) Es zwingt die Autor:innen dazu, sich festzulegen, wie der Beitrag gelesen werden soll, und f\u00fchrt damit zu mehr Klarheit in den Beitr\u00e4gen. iii) Es steckt das Feld m\u00f6glicher Beitr\u00e4ge klarer ab, und gibt wom\u00f6glich auch Hinweise darauf, was man einreichen k\u00f6nnte.<\/p>\n<h3>Und was ist mit dem <em>open-peer-review<\/em>-Verfahren?<\/h3>\n<p>Die Frage der Anonymit\u00e4t von Gutachtenden und\/oder Autor:innen ist von diesen \u00c4nderungen nicht betroffen. Es bleibt also bei dem Verfahren, das die Mitgliederversammlung im Jahr 2023 beschlossen hat.<\/p>\n<h3>Ist der Plural von Fokus <em>wirklich<\/em> Fokusse?<\/h3>\n<p><a href=\"https:\/\/www.duden.de\/rechtschreibung\/Fokus\">Ja, sagt der Duden<\/a>.\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Update: Zoom-Link f\u00fcr Community-Sprechstunde (24.05., 14-15 Uhr): https:\/\/uni-koeln.zoom.us\/j\/4578576065. Update 2: Der CfP ist inzwischen auf https:\/\/dhd2025.dig-hum.de\/?page_id=13 ver\u00f6ffentlicht.\u00a0 Traditionellerweise erscheint Mitte Mai der Call for Papers f\u00fcr die n\u00e4chste DHd-Konferenz. Das werden wir dieses Jahr nicht ganz schaffen, da wir (= Programmkomitee DHd2025 und DHd-Vorstand) die Begutachtungskriterien gerade einer General\u00fcberholung unterziehen. Wir m\u00f6chten die geplanten \u00c4nderungen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":144,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1708,717],"class_list":["post-20963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-dhd2025","tag-reviewing"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/144"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20963"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20963\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21169,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20963\/revisions\/21169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dhd-blog.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}