Die DHd-Konferenzabstracts sind das Schaufenster der Aktivit\u00e4ten der digitalen Geisteswissenschaften im deutschsprachigen Raum und geben einen qualit\u00e4tsgesicherten Stand der aktuellen Forschung wieder. Damit sind auch Indikatoren f\u00fcr aktuelle Trends in den Digital Humanities. Die Bedeutung der DHd-Abstracts geht daher wesentlich \u00fcber ihren unmittelbaren Nutzen als T\u00fcr\u00f6ffner f\u00fcr die DHd-Jahrestagung und als Grundlage f\u00fcr das Tagungsprogramm hinaus.<\/p>\n\n\n\n
Der inhaltliche Wert der Abstracts korrespondiert aber nicht unbedingt mit der Umsetzung der Abstracts als digitale Publikation bzw. als Datenpublikation. So sind die einzelnen Abstracts (noch) nicht als autonome und referenzierbare Publikationen verf\u00fcgbar. Die Abstracts k\u00f6nnten aber noch mehr: mit qualit\u00e4tsgesicherten Metadaten, Normdatenanreicherung und offen lizenzierten XML-Daten werden aus den Abstracts die zuk\u00fcnftigen Forschungsdaten, nicht nur f\u00fcr eine Wissenschaftsgeschichte der DH. Die DHd-Abstracts k\u00f6nnten so zum Innovationstreiber der digitalen Konferenzpublikationen werden.<\/p>\n\n\n\n
Im Rahmen der vDHd-Veranstaltung wurden die Abstracts hinsichtlich ihrer Entwicklungspotentiale und den damit verbundenen Aufw\u00e4nden diskutiert. Die Veranstaltung zeigte die vielf\u00e4ltigen M\u00f6glichkeiten und notwendigen Aktivit\u00e4ten auf, die DHd-Abstracts auf ein neues Publikationslevel zu heben: angereichert, ausgezeichnet, disambiguiert, indexierbar, nachhaltig, maschinenlesbar, referenzierbar oder kurz: besser, offener, reputierlicher. Dieser Beitrag fasst die Ergebnisse der Veranstaltung zusammen und gibt einen Ausblick, wie die entwickelten Ideen in konkrete Handlungen umgesetzt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Impulse<\/h2>\n\n\n\n
Zu Beginn der Veranstaltung wurde die DHd-Abstracts und ihre Potentiale in sieben\u00a0Impulsvortr\u00e4gen<\/a>\u00a0aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet. Ziel der Vortr\u00e4ge war es, ein gemeinsames Verst\u00e4ndnis des Workshopthemas zu schaffen und gleichzeitig die unterschiedlichen Initiativen, die zu den Abstracts bisher existierten, zusammenzubringen. Die Impulsbeitr\u00e4ge lieferten au\u00dferdem einige Erkenntnisse und Hypothesen:<\/p>\n\n\n\n – In einer sehr kurzen Geschichte der DHd-Abstracts zeigt Fabian Cremer, dass die DHd-Abstracts zwar kontinuierlich weiterentwickelt wurden, aber seit 2016 jenseits eines zitierf\u00e4higen PDF-Derivats nur wenig Innovation geschah. Hier k\u00f6nnte eine community-getriebene Weiterentwicklung den Prozess deutlich beschleunigen.<\/p>\n – Im Rahmen eines Hackathons auf der DHd-Jahrestagung 2019 wurde die dhd-boas-app<\/a>\u00a0von Peter Andorfer entwickelt. Die Webapplikation zeigt zum einen durch neue explorative Zug\u00e4nge die Potentiale der DHd-Abstracts in ihrer Form als angereicherte und normierte Datenpublikation auf. Zum anderen wurden aber auch die Schwachstelle der fehlenden bzw. fehlerhaften Meta- und Normdaten offengelegt.<\/p>\n – Den Aspekt der Normdaten griff Harald Lordick in seinem Impulsvortrag auf und betrachtete die DHd-Abstracts hinsichtlich ihrer Erschlie\u00dfung in der DH(d)-Konferenzbeitr\u00e4ge-Bibliographie<\/a>. Diese Bibliographie ist gedacht als Recherche-Einstieg f\u00fcr die DH-Community. F\u00fcr eine intensive Vernetzung einer Konferenzbetr\u00e4ge unterschiedlicher Konferenzbeitr\u00e4ge sollten die DHd-Abstracts st\u00e4rker mit Normdaten, wie z. B. ORCID- oder GND-Auszeichnungen, angereichert werden.<\/p>\n – In seinem Videobeitrag zeigt Scott B. Weingart den gemeinsam mit Nickoal Eichmann-Kalwara und Matthew Lincoln betreuten Index of Digital Humanities Conferences<\/a>, der mit seiner strukturierten Erfassung von Konferenzabstracts eine wertvolle internationale Datensammlung darstellt. F\u00fcr eine Aufnahme der DHd-Abstracts in diese gr\u00f6\u00dfte Sammlung an DH-Beitr\u00e4gen bedarf es unterschiedlicher Normierungsprozesse, da u.a. jedes Abstracts als eigenst\u00e4ndige Publikation referenzierbar sein muss.<\/p>\n – Aus der Perspektive der Informatik unterfragte Andreas Henrich das Format der DHd-Abstracts. Das Format der Abstract kann als Zwitter beschrieben werden – f\u00fcr reine Abstracts, die \u00dcbersicht \u00fcber eine Konferenz geben sollen, sind die Abstracts zu ausf\u00fchrlich – f\u00fcr long papers sind sie dagegen zu kurz und entsprechen auch nicht den technischen Anforderungen an vollwertige digitale Publikationen. Auch die Sichtbarkeit der Paper ist aus der Perspektive der Informatik nicht ausreichend.<\/p>\n – Der DHd Data Steward Patrick Helling berichtete \u00fcber die Kurationsma\u00dfnahmen zu den Abstracts vergangener Konferenzen, die nun als individuelle Publikationen mit persistenter Zitierbarkeit via der Zenodo-Community<\/a>\u00a0der DHd verf\u00fcgbar sind. Inzwischen sind die vergangenen Abstracts auch als XML-Dateien in Publikationspaketen via\u00a0github<\/a>\u00a0verf\u00fcgbar. Damit steht der Community erstmals diese reichhaltige Datensammlung frei zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n – Aktuelle Neuerungen bei den Abstracts im Kontext der DHd2022 konnten Anna Busch und Dennis Mischke vorstellen. So werden die Abstracts in Zukunft auch als individuelle Publikationen mit persistenter Zitierbarkeit innerhalb der Zenodo-Community des DHd-Verbandes verf\u00fcgbar sein. F\u00fcr die DHd2022 werden zudem ORCID-Angaben zul\u00e4ssig sein sowie die Zug\u00e4nglichkeit und die Formate der Abstracts \u00fcberarbeitet.<\/p>\n\n\n\n An den vorgestellten Impulsbeitr\u00e4gen schloss sich zwei Diskussionsrunden in separaten Gruppen an. Die erste Gruppe betrachtete die DHd-Abstracts in ihren Potentialen als vollwertige Publikationen, die zweite Gruppe diskutierte die DHd-Abstracts als Datenpublikation. Beide Gruppen diskutierten anhand der Leitfragen, welche aktuellen und zuk\u00fcnftigen Anforderungen an die Abstracts gestellt werden. Daraus resultierten konkrete Empfehlungen und Handlungsvorschl\u00e4ge, welche f\u00fcr die Abstracts sowohl kurzfristig wie auch langfristig umgesetzt werden k\u00f6nnen. Einen \u00dcberblick \u00fcber die diskutierten Punkte liefert das verwendete Board.<\/p>\n\n\n\n Aus der Synthese von Impulsvort\u00e4gen und Leitfragendiskussionen konnten folgende f\u00fcnf Ergebnisse identifiziert werden:<\/p>\n\n\n\n 1. Optimierung der Normdaten 2. Ausweitung der Sichtbarkeit 3. Differenzierung 4. Openness 5. Redaktion![\"\"](\"https:\/\/dhd-blog.org\/app\/uploads\/2021\/05\/image1-1.jpg\")
Leitfragendiskussion<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/dhd-blog.org\/app\/uploads\/2021\/05\/image2-1-1024x500.jpg\")
Synthese<\/h2>\n\n\n\n
Eine st\u00e4rkere Ber\u00fccksichtigung von Normdaten wird zu sauberen Metadaten f\u00fchren und die Abstracts als Datenpublikation verbessern. Auf dieser Gundlage k\u00f6nnten Auswertungen, z.B. dynamische Visualierungen, zu den beteiligten Autor:innen, ihren Institutionen und den inhaltlichen Kategorien der Beitr\u00e4ge generiert werden. Nimmt man ferner auch bibliographische Angaben in den Blick, k\u00f6nnte aus den Abstracts ein Korpus der Digital Humanities Literatur gewonnen werden. Ein erster Schritt stellt die (verpflichtende) Angabe von\u00a0ORCID iDs<\/a>\u00a0f\u00fcr Autor:innnen dar. Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte die Einbettung der GND z. B. f\u00fcr Insitutionen angestrebt werden.<\/p>\n\n\n\n
Eine st\u00e4rkere Wahrnehmung der Abstracts als Publikation ist nur durch eine bessere, interdisziplin\u00e4re und internationale Sichtbarkeit m\u00f6glich. Durch die Eintragung der Abstracts in die\u00a0Zenodo-Community des DHd-Verbandes<\/a>\u00a0ist es bereits m\u00f6glich, die Abstracts \u00fcber DOIs einzeln zu referenzieren. Dar\u00fcber hinaus sollten die Abstracts aber auch bibliothekarisch erfasst werden und so in den bekannten Verbundssystemen sowie Suchmaschinen wie GoogleScholar recherchierbar sein. Auch ein Nachweis in Online-Bibliographien in F\u00e4chern der Informatik und den \u201ctraditionellen\u201d Geisteswissenschaften w\u00fcrde die Wahrnehmung deutlich steigern. Eine Zusammenarbeit mit der\u00a0dblp computer science bibliography<\/a>, die die Abstracts nachweisen wird, steht hier in Aussicht.<\/p>\n\n\n\n
Eine Aufwertung der Abstracts ist verbunden mit der Frage, ob die Bezeichnung Abstracts \u00fcberhaupt noch zutreffend und der Reputation des Formates dienlich ist. Aufgewerte Abstracts im Sinne von\u00a0long paper<\/em>\u00a0dienen dann nicht mehr als Grundlage f\u00fcr die Orientierung innerhalb des Tagungsprogramms – daf\u00fcr bedarf es Abstracts der Abstracts. Ungenommen transportiert aber auch nicht jede Einreichung neue wissenschaftliche Erkenntnisse oder hat innovativen Charakter. Im Format der Workshops wird eher der Umgang mit Tools, die Anwendung von Methoden oder der wissenschaftliche Austausch praktiziert. Poster stellen Ideen und Projekte vor und entsprechen eher dem Charakter eines\u00a0short paper<\/em>. Im Gegensatz dazu eignen sich die Abstracts zu den Vortr\u00e4gen gut f\u00fcr einen Ausbau zu einem\u00a0long Paper<\/em>. Es gilt hier also st\u00e4rker zu differenzieren und auch entsprechende Publikationsstrategien zu entwerfen. In diesem Kontext w\u00e4re das Feedback der Community besonders wichtig, da es auch sein kann, dass die Publikation vollwertiger Artikel in renommierten Journals als erstrebenswerter betrachtet wird. Gleichzeitig muss refelktiert werden, ob durch die Aufwertung der Vortr\u00e4ge andere Beitragsformate abgewertet oder benachteiligt werden k\u00f6nnten oder eine unerw\u00fcnschte Barriere f\u00fcr eine Einreichung geschaffen wird.<\/p>\n\n\n\n
Ebenfalls verbunden mit der Aufwertung der Paper ist der Aspekt der\u00a0Openness<\/em>, sowie die Position der DH-Community zu Open Science und zu einer transparenten Wissenschaft.\u00a0Openness<\/em>\u00a0betrifft dabei nicht nur die Metadaten und die Abstracts selber, sondern auch die Reviews, der Reviewprozess und die abgelehnten Beitr\u00e4ge – was sollte (oder besser: was kann nicht) als offene Publikation ver\u00f6ffentlicht werden, um den gesamten Prozess transparent zu gestalten. In diesem Zusammenhang soll der Kontakt zur Taskforce gesucht werden, die sich gegenw\u00e4rtig dem Thema Open Peer Review f\u00fcr die DHd-Jahrestagung annimmt.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr die Umsetzung der genannten Punkten bedarf es redaktioneller Arbeit, die nicht alleine von der Community oder dem jeweiligen Tagungskomittee geleistet werden kann. Vielmehr bedarf es fester Strukturen, wie die Schaffnung des Data Steward eindr\u00fccklich gezeigt hat. Denkbar w\u00e4re, redaktionelle Anreicherungen einer Arbeitsgruppe zu \u00fcbertragen, die sich in enger Zusammenarbeit mit den lokalen Organisator:innen der jeweiligen Jahreskonferenz f\u00fcr die Aufbereitung und Ver\u00f6ffentlichung der DHd-Abstracts am Ende einer DHd-Jahreskonferenz verantwortlich zeigt – im Sinne einer Herausgeberschaft. Die redaktionelle Arbeit umfasst z. B. dabei die Bereitstellung und Pflege kontrollierter Vokabulare f\u00fcr Institutionen, die Pflege des XML-Schema, eine generelle Qualit\u00e4tskontrolle der Abstracts als Datenpublikation (keine inhaltliche Bewertung), die Publikation der Abstracts sowie die Weiterentwicklung von Hilfsmitteln und seminautomatisierten Worflows f\u00fcr die Autor:innen.<\/p>\n\n\n\nZukunft<\/h2>\n\n\n\n