Leitfragen der Session: Was sind DH-FDM-Skills? Welche Kompetenzen werden ben\u00f6tigt? Gibt es Best Practices? Was geh\u00f6rt in ein Data Literacy Curriculum? Was muss ein\/e traditionelle\/r Geisteswissenschaftler\/in wissen, um mit einem Digital Humanist zusammenzuarbeiten?<\/i><\/p>\n
Nachbericht zur Session 2.1 des Barcamp \u201eVermittlung von Data Literacy in den Geisteswissenschaften<\/a>\u201c auf der DHd 2020 in Paderborn. Autor: Zentrales Thema des Barcamps<\/a> der DHd-AG Datenzentren<\/a> auf der DHd-Konferenz 2020 in Paderborn<\/a> war der Komplex „Data Literacy“. Mit dieser Thematik eng verbunden ist die Frage nach den Kompetenzen, \u00fcber die ein\/eine Digitaler Geisteswissenschaftler*in insbesondere in Bezug auf Forschungsdatenmanagement verf\u00fcgen sollte. Genau dieser Frage widmete sich die Session „DH-FDM-Skills“, deren Diskussionshorizont sich von den Kompetenzen an sich bis hin zur institutionellen und curricularen Verankerung derselben erstreckte und implizit stets um die Frage nach einem eigenst\u00e4ndigen Data Literacy-Curriculum zirkulierte.<\/p>\n Die Frage danach, welche Kompetenzen Digitale Geisteswissenschaftler*innen brauchen, ist zun\u00e4chst die Frage danach, mit welchen Gegenst\u00e4nden im weitesten Sinne und mit welchen Methoden in diesem Arbeitsbereich operiert wird. Forschungsdaten k\u00f6nnen insbesondere in den DH sehr unterschiedliche Formen annehmen, doch es scheint in erster Linie die Komplexit\u00e4t der Daten zu sein, die die Achse der Kompetenzen aufbaut bzw. sich hierf\u00fcr anbietet. Bereits in Bezug auf die grunds\u00e4tzliche Verfasstheit von Daten, d. h. letztlich auch auf Datenmodelle, -strukturen und -formate sowie deren aktive und passive Produktion bedarf es bereits einiger Grundkompetenzen und eines digitalen Grundverst\u00e4ndnisses. Weiterhin k\u00f6nnen Felder der datenbezogenen Methoden und der Vermittlungsmethoden unterschieden werden. Komplexere Formen verkn\u00fcpfter Daten bed\u00fcrfen beispielsweise eines statistischen Wissens, zudem spielt die Einbettung und die Bedeutung von Daten im Forschungsprozess insgesamt eine wichtige Rolle und erfordert Wissen und F\u00e4higkeiten unter anderem in Bezug auf Open Access und Open Data. Schnell l\u00e4sst sich auch ein Bereich der „Metakompetenzen“ identifizieren und abgrenzen, der zum Beispiel Aspekte digitaler Ethik umfasst.<\/p>\n\n\n\n Es gibt eine ganze Reihe von verschiedenen Daten-Kompetenz-Konzeptionen, die alle vor etwas unterschiedlichen historischen Hintergrundfolien gewachsen sind und daher auch die Schwerpunkte etwas anders setzen bzw. gesetzt haben: „Statistical Literacy“, „Information Literacy“ oder eben auch „Data Literacy“. Eine Analyse und Gegen\u00fcberstellung d\u00fcrfte interessante Aspekte gewinnbringend zu Tage f\u00f6rdern, grunds\u00e4tzlich scheint aber prima facie eine Unterteilung in grundlegende und (darauf aufbauende) spezielle Datenkompetenzen sinnvoll zu sein. Wechselt man mit diesem Befund die Perspektive hin zu Lehrinstitutionen, stellt sich die Frage, welche Kompetenzen von welchen Bildungseinrichtungen (z. B. Schulen, wo Data Literacy h\u00e4ufig unter dem Begriff „Medienkompetenz“ anzutreffen ist und Hochschulen) abgedeckt werden \u2013 de facto und idealerweise \u2013 und inwiefern die Curricula aufeinander aufbauen (k\u00f6nnen): Mit steigender Komplexit\u00e4t der Daten m\u00fcssen auch die Kompetenzen wachsen, so dass relevant ist, was die Hochschulen als Basics voraussetzen k\u00f6nnen und was nicht. Zudem muss \u00fcberlegt werden, welche (digitalen) Kompetenzen bereits so speziell sind, dass sie selbst in der Hochschullehre deplatziert und damit erst in der Forschung situiert werden sollten.<\/p>\n Dies sind ganz praktische Fragen, die auch Implikationen f\u00fcr die Curriculumsgestaltung und -entwicklung von DH-Studieng\u00e4ngen haben. Eine exhaustive Analyse von Datenkompetenzen und Data Literacy in den Curricula bzw. Modulhandb\u00fcchern deutscher DH-Studieng\u00e4nge steht bis dato aber noch aus (siehe hierzu auch Sahle 2013<\/a>). Zudem ergeben sich auch in diesem Zusammenhang die generellen Schwierigkeiten bei der Curriculumskonzeption, unter anderem welchen Vollst\u00e4ndigkeitsanspruch das Curriculum haben soll und welche Kompetenzen subtrahiert werden, wenn neue addiert werden. Als weitere Option w\u00e4re au\u00dferdem eine Art allgemeines oder besser generisches Data Literacy-Curriculum f\u00fcr alle DH-Studieng\u00e4nge denkbar, wobei sich hierbei nat\u00fcrlich wieder die Fragen nach der Deutungsmacht stellen. Naheliegenderweise sollte ein solcher \u201cKanon\u201d an Data Literacy-Kompetenzen ein Konsens in der Fachcommunity sein. Im Anschluss an die DH-Studieng\u00e4nge schlie\u00dfen sich \u00fcberdies auch \u00dcberlegungen hinsichtlich der Anpassungen „traditioneller“ geisteswissenschaftlicher Studieng\u00e4nge an, sodass auch k\u00fcnftige Geisteswissenschaftler*innen ohne eine „Digitalkomponente“ in derselben Sprache mit Digitalen Geisteswissenschaftler*innen kommunizieren und kooperieren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich festhalten, dass die Fragen nach Kompetenzen an sich, Kompetenzen im digitalen Bereich und der Einbettung von Kompetenzen in Curricula und Weiterbildungsma\u00dfnahmen durchaus komplex sind. Neben den \u00fcblichen begrifflichen Unsch\u00e4rfen stellen insbesondere das Changieren zwischen Allgemeinheit und Spezifik der Literacy-Konzepte und die Abgrenzung der Niveaus hinsichtlich hierarchischer Bildungseinrichtungen die zentralen Herausforderungen dar. Zudem m\u00fcssen s\u00e4mtliche \u00dcberlegungen vor dem Hintergrund ressourcen- und zust\u00e4ndigkeitsbasierter M\u00f6glichkeiten und Unm\u00f6glichkeiten gedacht werden. Weiterhin ist speziell in den DH der schnelle Wandel der Digitaltechnologie zu ber\u00fccksichtigen, der durchaus tiefgreifende Implikationen f\u00fcr die Curriculumsgestaltung hat bzw. haben sollte, weshalb der Diskurs um Data Literacy und Datenkompetenzen \u2013 nicht nur, aber vor allem \u2013 in den DH sinnvollerweise nur ein andauernder sein darf.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcbersichtsblogpost zum Barcamp: Ulrike Wuttke, Marina Lemaire: \u201eOffen, vielf\u00e4ltig und kreativ. Ein Bericht zum Barcamp Data Literacy #dhddatcamp20 bei der DHd 2020<\/a>\u201c, 08.06.2020, DHd Blog.<\/p>\n
Jonathan Geiger<\/a>, Digitale Akademie, Akademie der Wissenschaften und der Literatur | Mainz *<\/p>\n\n\n\nDigitale Forschungskompetenzen<\/h2>\n\n\n\n
Digitale Kompetenzen in Curricula<\/h2>\n\n\n\n
Fazit: Ein andauernder Diskurs<\/h2>\n\n\n\n